MATCH POINT (*)

NO SEU último filme, Woody Allen mostra-se mais uma vez um realizador magistral. Mas mostra-se também um homem versado em filosofia.
Woody costuma dizer que é um homem simples, dado à cerveja e ao baseball.
Mas nós sabemos que há quem goste de esconder uma cultura requintada por detrás de uma aparência simples.
«Match Point» é um filme sobre o acaso e sobre as escolhas morais.
A referência a Dostoievsky e ao «Crime e Castigo» é evidente.
Quem tenha lido o romance do escritor russo verá que, desse ponto de vista, o filme termina a meio.
Será que a personagem central do filme vai agir como o estudante Raskolnikov?
No livro, o sentimento de culpa e a escolha moral decidem o fim.
No filme, fica-se sem o saber.
O acaso e a imprevisibilidade imperam até às últimas cenas.
E para lá delas.
Logo no início mostra-se uma bola de ténis que embate no bordo da rede e ressalta.
A imagem imobiliza-se e a bola parece parada.
Cai depois muito lentamente.
Ouve-se a voz do narrador: «com um pouco de sorte ela cai para a frente e ganhas... mas também pode acontecer o contrário, e nesse caso perdes».
Ninguém pode saber o que se irá passar e, por vezes, todo o resultado do jogo depende dessa jogada final. É o match point.

http://hometown.aol.com/kjprints/MatchPoint.JPG

Talvez seja um acaso — mais um! — mas o embate da bola no bordo da rede e a impossibilidade de prever de que lado ela irá cair lembra um argumento célebre contra o determinismo.

Trata-se de uma experiência conceptual apresentada em 1953 por um físico norte-americano de origem alemã chamado Alfred Landé (1888–1976).

Em meados do século XX, quando a discussão sobre a incerteza do mundo físico e a interpretação da mecânica quântica continuavam muito polémicas, Landé avançou um exemplo em que «bolas de marfim caem por um tubo para o centro de uma lâmina de aço, observando-se uma razão média de 50 contra 50 entre as bolas que caem para a direita e as que caem para a esquerda».

Tudo pode parecer completamente casual, mas «um físico mais arguto pode ser capaz de ver antecipadamente que uma determinada bola possuía uma determinada propensão», afirma Landé.

E pode tentar eliminar os factores aparentemente aleatórios que fazem com que uma bola caia para a esquerda e outra para a direita.

Até aqui, Landé não se distingue dos físicos deterministas do Iluminismo, nomeadamente do francês Pierre Simon de Laplace (1749–1827), que pensava não haver acaso, mas apenas causas desconhecidas.
O interessante no argumento de Landé é o seu seguimento.

Diz o físico que, por mais que se procurem eliminar irregularidades, continua a haver incertezas irredutíveis. Pode tornar-se a lâmina mais perfeita, as bolas mais esféricas e o ar circundante menos turbulento.

No fim de tudo isso, pode-se ainda deixar cair as bolas sobre a lâmina de tal modo que metade vá para um lado e outra metade para outro, continuando sem se saber prever o trajecto de cada bola individual.

Eliminar irregularidades e incertezas significa pois tornar o acaso ainda mais perfeito, fazer com que o rácio de 50 contra 50 fique mais exacto.

o contrário do que pensava Laplace, há uma aleatoriedade irredutível no mundo.

O argumento de Landé foi importante na interpretação filosófica da física moderna por razões várias.

Talvez a principal tenha sido permitir pôr em causa o determinismo sem necessitar da mecânica quântica.

E mostrar que o problema filosófico da previsibilidade é independente da interpretação que dela se faça. Jogue ou não Deus aos dados, no nosso mundo lançam-se dados que caem de forma imprevisível.

Por vezes decidem o «match point».

--

(Adapt. do «Expresso»)