29.8.06
Contribuidores
- A. M. Galopim de Carvalho
- António Barreto
- Antunes Ferreira
- Nuno Crato
- Guilherme Valente
- Alice Vieira
- J. L. Saldanha Sanches
- Carlos Medina Ribeiro
- Joaquim Letria
- Carlos Barroco Esperança
- Helena Roseta
- Pedro Barroso
- João Duque
- Nuno Brederode Santos
- Alfredo Barroso
- Maria Filomena Mónica
- Manuel João Ramos
- Carlos Pinto Coelho
Artigos anteriores mais recentes
- Segurem-se!
- À semelhança da gasolina...
- Não passem palavra! (*)
- E até é fácil calá-los!
- Bruxaria (*)
- Enchendo chouriços
- Dormir com quem?
- E esta?!
- Fotos bizarras
- No país do Choque Tecno...lógico
2 Comments:
A questão tem a ver com o grau de incerteza. Todos os bons laboratórios de análises, sabem o quanto erram, devido aos instrumentos disponíveis, e todos eles (os bons) nos resultados que apresentam, indicam semore no final mais ou menos isto (+- x%), que corresponde ao seu grau de incertza naquela medição. Actualmente em muitos poucos casos é possivel afirmar que as medições que se fazem, sejam elas quais forem, não possuem margem de erro. Por outro lado os maus laboratórios fazem uma medição e afirmam " a pés juntos" que o resultado é aquele e mais nenhum. Ora todos nós sabenmos que não é assim, e, neste caso concreto, do nível de alcoolémia, em que possuir, mais 0,1, ou menos 0,1, se comete uma infração ou um crime, faz toda a diferença haver um margem de tolerância, pelo menos igual ao grau de incerteza que os instrumentos disponivéis nos garantem.
Eu sei bem que toda a medição tem associada um erro - e isso não está em causa no que escrevi.
O que se pretende salientar é esta parte:
Então e a DGV demorou 8-anos-oito a descobrir que devia aplicar a directiva da Organização Internacional de Metrologia Legal?
Então e as pessoas que, durante todos estes anos, foram multadas, detidas ou punidas com cassação de carta à conta de valores que, porventura, estarão errados?
Enviar um comentário
<< Home