Os trapalhões
Por Baptista-Bastos
A BELIGERÂNCIA com que Passos Coelho trata o Tribunal Constitucional é
uma estratégia suja, deprimente, absurda e inútil. E sugere várias
interpretações. Ou o Governo desconhece os limites constitucionais a
certas deliberações, e será gravemente ignorante; ou conhece-os e tenta
contorná-los, com manha e léria, e será abjectamente indecente; ou,
então, procura o conflito institucional, tripudiando sobre o documento
que estatui e defende o Estado de direito, o que será um comportamento
ignóbil. A conclusão lógica a que chegamos, em qualquer dos casos, é: o
Governo não se dá bem com a Constituição e arrisca obliterá-la, a fim de
governar como entende e deseja. Em cinco vezes, os juízes vetaram, por
inconstitucionais, decisões do Executivo; conclusão que os nobilita e
deixaram em fúria os trapalhões que agenciavam ludibriá-los. Por
último, o dr. Passos, sem atender ao ridículo, diz que "falta bom senso"
ao Tribunal.
O PSD nunca se sentiu confortável com a
Constituição, e Sá Carneiro jamais ocultou o seu desagrado pela natureza
do documento que falava em "via para o socialismo", um horror. O
preâmbulo ainda contém o princípio, mas não possui valor jurídico ao
nível de uma ruptura constitucional; vale, apenas, como demonstração de
valores históricos. O professor Jorge Miranda está cansado de esclarecer
o pormenor, que continua a causar engulhos a alguma gente
pressurosamente ignara ou arteiramente matreira.
A Constituição é
um contrato entre o povo e o País. Havíamos saído da tragédia do
fascismo e desejávamos a democratização rápida, que, na altura, só a
aposta socialista parecia permitir. Nada de grave: não se promove, por
decreto, nenhum sistema político, e a referência modesta não proporciona
a criação de novos valores. Causa brotoeja, pelos vistos.
A
segunda revisão constitucional, em 1989, apurada com os votos do PS,
aboliu, como valor jurídico, a palavra maldita: socialismo. Vale pela
inversa o que a estatui: nenhuma mordaça cala nem apagão que desvaneça o
poder de uma ideia. "Não há machado que corte a raiz ao pensamento",
escreveu Carlos de Oliveira. Sobretudo se essa ideia contiver, no seu
mais nobre significado, os princípios da igualdade, da fraternidade e da
solidariedade.
Quando está no poder, o PSD manifesta muita
dificuldade em relacionar-se com as instituições que representam a
democracia. O próprio Sá Carneiro, extremamente autoritário, possuía
uma criatividade revoltada, o que explica a relativa concepção de
democracia e da sua prática por ele demonstrada. Os conflitos havidos
com o partido são reveladores dessa característica. E o PSD é um
amontoado de interesses, para o qual o poder é uma iguaria.
A
sedimentação da democracia em Portugal não tem sido fácil. Talvez porque
haja poucos democratas ou, então, os que há sejam democratas
instantâneos, como o pudim flan.
«DN» de 4 Set 13 Etiquetas: BB
3 Comments:
Democratas há-os. O que são é «não praticantes»...
Ocorre-me dizer que o governo vê a Constituição como se estivesse escrita em prosa poética, à mercê da sensibilidade interpretativa de cada um. Valham-nos os três pastorinhos!
Democrata "não praticante" é epíteto que não cola: ou se é ou não, ponto final.
Pode-se ter até uma prática residual, como manda a santa madre igreja "ir uma vez por ano à missa", se não houver esse mínimo então democrata não é. Nem sequer democrata flan - tremido!
Enviar um comentário
<< Home